Kiedy kraj lub region wpada w „pułapkę technologiczną-średniego poziomu”, oznacza to, że technologia jego produktu jest uwięziona w środku lub nawet na dole globalnego łańcucha przemysłowego i łańcucha wartości, co utrudnia osiągnięcie innowacji technologicznych i unowocześnienie przemysłu. Obecnie światowe pogranicza nauki i technologii dokonały przełomu w wielu obszarach, a przepaść między Europą a Stanami Zjednoczonymi w nowych dziedzinach technologii stopniowo się powiększa, szczególnie w-najnowocześniejszych kluczowych technologiach, takich jak sztuczna inteligencja, superkomputery i mikrochipy. Dylemat ten jest nie tylko związany z rozwojem Europy, ale ma także głęboki wpływ na światowy krajobraz naukowo-techniczny. Konkurencyjność naukowa i technologiczna Europy wykazuje oznaki spadku. Podstawowa siła przedsiębiorstw naukowo-technologicznych i instytucji naukowo-badawczych stopniowo traci na znaczeniu. Chociaż Europa ma światowej klasy ekosystem-naukowy, obejmujący ponad 30 ze 100 najlepszych uniwersytetów na świecie i czołowych instytucji badań naukowych, takich jak Europejska Organizacja Badań Jądrowych, liczba i jakość jej przedsiębiorstw technologicznych jest zdecydowanie niewystarczająca, co powoduje, że silna siła badań naukowych Europy nie jest skutecznie przekształcana w produktywność naukową i technologiczną przedsiębiorstw. Na przykład na liście „100 najlepszych wartości marek technologicznych na świecie 2024” opublikowanym przez brytyjską agencję oceniającą marki tylko 9 ma siedziby w Europie, a żadna z dziesięciu największych firm nie pochodzi z Europy. Dla kontrastu, Stany Zjednoczone mają 46 firm w pierwszej setce, Chiny – 25, Japonia, Korea Południowa i Indie – łącznie 17 firm, Stany Zjednoczone – 26 firm w pierwszej pięćdziesiątce, Chiny – 13, Japonia, Korea Południowa i Indie – łącznie 8 firm, a Europa – tylko 3 przedsiębiorstwa. Kluczowe technologie pozostają w tyle. W kluczowych obszarach technologii, takich jak sztuczna inteligencja, superkomputery i mikrochipy, przepaść między Europą a Chinami i Stanami Zjednoczonymi stale się powiększa. Jeśli chodzi o inwestycje, prywatne inwestycje UE w sztuczną inteligencję wynoszą zaledwie 45 miliardów dolarów, czyli znacznie mniej niż 300 miliardów dolarów w Stanach Zjednoczonych i 91 miliardów dolarów w Chinach. Pod względem wzrostu przedsiębiorstw Europa również nie jest tak dobra jak Stany Zjednoczone i Chiny. Na przykład chiński Huawei, mimo że zajmuje 15. miejsce na wyżej-wspomnianej liście 100 najlepszych, jego siła w technologii komunikacji 5G, badaniach i rozwoju chipów oraz w innych dziedzinach plasuje się na wiodącym światowym poziomie, a jego przyszły wzrost napawa optymizmem i wykaże większą konkurencyjność. Wręcz przeciwnie, ze względu na opóźnienia w kluczowych technologiach, w Europie brakuje firm technologicznych charakteryzujących się dobrym wzrostem. Luka w kluczowych technologiach stopniowo marginalizuje Europę w światowej konkurencji naukowo-technologicznej. Produkty cyfrowe od dawna zależą od dostaw zewnętrznych.. 80% produktów, usług i infrastruktury cyfrowej potrzebnych UE opiera się na-dostawcach zewnętrznych, co pokazuje jej słabość w gospodarce cyfrowej. Na przykład 1453 firm jednorożców na świecie jest dystrybuowanych w 53 krajach i 291 miastach, z czego 78% produktów i usług firmy jest związanych głównie z gospodarką cyfrową, taką jak technologie finansowe, usługi w zakresie oprogramowania i branże sztucznej inteligencji. Liderami są Stany Zjednoczone z 703 firmami, drugie miejsce zajmują Chiny z 340 firmami, a trzecie Indie z 67 firmami. W 27 państwach członkowskich Unii Europejskiej działa tylko 109 firm jednorożców, co stanowi 7,5% całkowitej liczby przedsiębiorstw na świecie, czyli znacznie mniej niż 15% wkładu UE w światowy PKB. Niewystarczająca liczba europejskich firm-jednorożców pokazuje, że w przyszłości zewnętrzna zależność Europy w obszarze produktów cyfrowych będzie rosła. Powód, dla którego Europa wpadła w „pułapkę-technologii środka”. Całkowita kwota inwestycji w badania i rozwój jest niewystarczająca, a ich struktura nie jest dobra. Dane pokazują, że w 2023 r. intensywność działań badawczo-rozwojowych w UE (wydatki na badania i rozwój jako procent PKB) wyniesie zaledwie 2,2%, czyli znacznie mniej niż 3,5% w Stanach Zjednoczonych, mniej niż 2,65% w Chinach i znacznie mniej niż prawie 5% w Korei Południowej. Ponadto europejskie inwestycje w badania i rozwój koncentrują się głównie na-średnich dziedzinach technologii, takich jak motoryzacja, a nie na strategicznych zaawansowanych technologiach i-najnowocześniejszych technologiach. W szczególności inwestycje Europy w dziedzinach cyfrowych, takich jak sztuczna inteligencja, internet rzeczy, technologia blockchain i komputery kwantowe, nadal pozostają daleko w tyle za jej głównymi konkurentami, czyli Stanami Zjednoczonymi i Chinami. Ta niewystarczająca suma inwestycji i słaba struktura doprowadziły do stopniowego osłabienia konkurencyjności Europy w-dziedzinie zaawansowanych technologii. Innowacyjne talenty ponoszą poważną stratę. Pomimo ogromnej wielkości gospodarczej i bogatego dziedzictwa kulturowego UE w dalszym ciągu stoi w obliczu ostrej konkurencji ze strony Stanów Zjednoczonych i Chin w przyciąganiu talentów z całego świata. Ze względu na trwającą od ponad dekady podstawową stagnację gospodarczą i bariery językowe Europa znajduje się w niekorzystnej sytuacji w globalnej konkurencji talentów. Jednocześnie Stany Zjednoczone są nadal pierwszym wyborem dla wielu talentów z UE poszukujących możliwości. W Europie brakuje gigantów technologicznych, takich jak Google, Amazon i Huawei, co utrudnia przyciągnięcie i utrzymanie najlepszych talentów. Biorąc pod uwagę poziom wynagrodzeń i perspektywy rozwoju kariery, duża liczba-talentów z branży zaawansowanych technologii z Europy napływa do Stanów Zjednoczonych i Chin. Fragmentacja rynku współistnieje z nadmierną regulacją. Chociaż 27 państw członkowskich UE formalnie utworzyło jednolity rynek UE, rynek UE jest nadal poważnie rozdrobniony ze względu na różnice w języku, kulturze i przepisach między państwami członkowskimi. Luka innowacyjna w państwach członkowskich i pomiędzy nimi nadal istnieje, co utrudnia utworzenie wspólnych sił, co utrudnia rozwój-projektów naukowych i technologicznych na dużą skalę. Jednocześnie chociaż ścisły nadzór nad prywatnością i bezpieczeństwem chroni konsumentów, ogranicza także innowacje technologiczne i rozwój-start-upów. Wady różnych innowacyjnych środowisk rynkowych mają wpływ na ogólny rozwój innowacji naukowych i technologicznych w UE. Problemy i wady mechanizmów innowacyjnych i możliwości zarządzania. Dylemat innowacyjny, przed którym stoi obecnie UE, to nie tylko problem techniczny, ale także problem kulturowy i instytucjonalny. Na przykład w porównaniu z innymi krajami systemy polityczne i gospodarcze w Europie są bardziej zdecentralizowane, co skutkuje nieskoordynowanym kształtowaniem polityki i marnowaniem zasobów innowacyjnych. Ponadto ochrona praw własności intelektualnej w UE jest stosunkowo słaba, co ogranicza możliwości innowacyjne Europy. Aby odwrócić tę sytuację, UE musi zasadniczo zmienić swoją kulturę innowacji. Wpływ na światowy krajobraz naukowy i technologiczny. Osłabić przewagę Europy i pogłębić brak równowagi w rozwoju wewnętrznym. Jeśli Europie nie uda się wyrwać z okowów „pułapki{95}środkowej technologii”, jej ekosystem innowacji popadnie w długi okres upadku. Dzięki silnemu zapleczu badań naukowych i pełnemu systemowi integracji badań-uniwersyteckich{98}}przemysłowych Stany Zjednoczone w dalszym ciągu przewodzą trendowi technologicznemu w dziedzinie sztucznej inteligencji i nieustannie przełamują ograniczenia szybkości obliczeniowej w dziedzinie obliczeń superkomputerowych. Chiny zaczęły także stopniowo polegać na swoim ogromnym rynku krajowym i aktywnej promocji polityki, aby osiągnąć-światowe osiągnięcia w wielu nowatorskich{101}}dziedzinach, takich jak sztuczna inteligencja, komunikacja 6G i technologia kolei dużych prędkości. Jednak Europa ma trudności z rozwojem{105}w tych najnowocześniejszych dziedzinach technologii. Na fali gospodarki cyfrowej stopniowo stał się zwolennikiem technologii. Jej pozycja w światowym łańcuchu przemysłowym i łańcuchu wartości również spada, a jej głos w światowym zarządzaniu nauką i technologią stopniowo słabnie. Coraz bardziej widoczny będzie także problem niezrównoważonego rozwoju w Europie. Dzięki zaawansowanym możliwościom w zakresie badań naukowych i technologicznych oraz możliwościom w zakresie rozwoju i innowacji kraje nordyckie zajęły wiodącą pozycję w nowej energii, biotechnologii i innych dziedzinach. Kraje Europy Południowej pozostają w tyle pod względem innowacji technologicznych i borykają się z wieloma trudnościami w modernizacji przemysłu. Ta pogłębiająca się przepaść technologiczna między Europą północną i południową jeszcze bardziej pogłębiła brak równowagi w rozwoju regionalnym w Europie. Młodsze pokolenie jest zdezorientowane i rozczarowane przyszłością z powodu ograniczonych możliwości rozwoju, co prawdopodobnie spowoduje szereg problemów społecznych i przyniesie poważne wyzwania dla zrównoważonego rozwoju Europy. Zmień kształt globalnego krajobrazu nauki i technologii oraz dodaj zmienne do międzynarodowej konkurencji. Wpadnięcie Europy w „pułapkę{115}średniej technologii” będzie sprzyjać przekształceniu światowego krajobrazu innowacji naukowych i technologicznych. W przeszłości stabilny układ trzech biegunów: Ameryki Północnej, Europy i Azji-Pacyfiku został złamany, a Stany Zjednoczone i Chiny szybko się rozwinęły, stając się podwójną siłą napędową globalnych innowacji naukowych i technologicznych. Aby przejąć inicjatywę w tym nowym modelu, kraje zwiększyły swoje inwestycje w naukę i technologię oraz rozpoczęły ostrą konkurencję wokół zasobów naukowych i technologicznych,-najwyższych talentów i rynków wschodzących. Pod wpływem myśli-antyglobalizacyjnej wpływ Europy na międzynarodową współpracę naukowo-technologiczną i przemysłową stopniowo słabł, a globalna współpraca naukowo-technologiczna wykazała niekorzystny trend „współpracy-na niższym poziomie i{123}}oddzielenia na najwyższym poziomie”. Kraje zbudowały bariery w{125}najnowocześniejszych technologiach, aby chronić swoje własne przewagi technologiczne i interesy strategiczne. W dziedzinie technologii-średniej i niższej, ze względu na problem nierównej dystrybucji zysków, trwałość współpracy również zostaje wystawiona na ciężką próbę. Ponadto konkurencja w obszarze nauki i technologii stopniowo rozprzestrzeniła się na obszar geopolityczny i gospodarczy, wywołując szereg tarć handlowych, co poważnie zagraża stabilności i rozwojowi gospodarki światowej. Wpływ na globalny system dostaw i utrudnianie skoordynowanej modernizacji gałęzi przemysłu. W przeszłości Europa od dawna zajmowała ważną pozycję w światowym łańcuchu przemysłowym. Jego wpadnięcie w „pułapkę{132}średniej technologii” będzie miało wpływ na stabilność i współpracę globalnego łańcucha dostaw. Biorąc za przykład przemysł motoryzacyjny, w miarę jak światowy przemysł motoryzacyjny przyspiesza transformację w kierunku elektryfikacji i inteligencji, Europa pozostaje w tyle w zakresie kluczowych technologii, takich jak systemy zarządzania akumulatorami i chipy do jazdy autonomicznej, wpływających na proces modernizacji światowego łańcucha przemysłu motoryzacyjnego. W branży lotniczej tempo innowacji europejskich przedsiębiorstw, takich jak Airbus, spadło, co skutkuje wydłużeniem cyklu aktualizacji powiązanych technologii i produktów, co z kolei wpływa na skoordynowany rozwój przedsiębiorstw wyższego i niższego szczebla. Ponadto długoterminowe-zależność Europy od zewnętrznych dostaw produktów cyfrowych nie tylko nie sprzyja dywersyfikacji i odporności globalnego łańcucha dostaw, ale także poważnie utrudnia-głębokie promowanie międzynarodowej współpracy naukowej i przemysłowej oraz stwarza przeszkody w skoordynowanej modernizacji światowego przemysłu.
