Odp .: Solidworks jest najprostszy, a różne operacje są zgodne z nawykami operacyjnymi większości ludzi, a jego funkcje spełniają wymagania większości urządzeń przemysłowych.
Potrzeby projektowe, duża popularność, dobra inkluzywność oraz wzajemna współpraca importowa i eksportowa z innym oprogramowaniem są realizowane bardzo dobrze, a proste renderowanie, symulacja, projektowanie form itp. Są łatwe w użyciu.
zdjęcie
Funkcja powierzchni proe jest silniejsza niż sw, a jej popularność jest również nieco wyższa. Jednakże, jeśli jesteś przyzwyczajony do platformy Windows, znajdziesz wiele miejsc niezręcznych. Po wejściu w erę pożarów został znacznie ulepszony, ale operacja jest nadal bardziej uciążliwa niż sw, aby osiągnąć tę samą funkcję. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma dużej różnicy między tymi dwoma programami. Wystarczy nauczyć się jednego z nich, a jeśli nauczysz się jednego i zechcesz zmienić na drugi, możesz w zasadzie osiągnąć ten sam poziom biegłości w ciągu miesiąca. Zaleca się, aby przyjaciele wokół ciebie częściej korzystali z tego oprogramowania Po prostu używaj tego, co chcesz. Jeśli nikt w pobliżu go nie używa i nie uczy się od zera, SW jest lepszy i szybciej będzie zacząć.
catia i dwa pierwsze nie są tego samego rzędu wielkości i są zorientowane na bardziej profesjonalne zastosowania, z niezwykle potężnymi funkcjami. Jeśli dwa pierwsze dotyczą zwykłych produktów cywilnych, najniższy poziom tego ostatniego zajmuje się również projektowaniem samochodów, bardziej statków powietrznych i tym podobnych, oczywiście projektowanie produktów konsumenckich jest również łatwe. Krajowi użytkownicy catii są spolaryzowani, niektórzy to prawdziwi mistrzowie i mistrzowie inżynierii, niektórzy przychodzą tu ze względu na nazwę catia, większość z nich trzyma poziom lepszy niż poziom podstawowy i używa catii do pracy z oprogramowaniem. Jeśli nie masz podstaw, zaleca się, aby nie spieszyć się z nauką catii. Jeśli biegle posługujesz się oprogramowaniem i czujesz, że to nie wystarczy, skontaktuj się z catią. To nie jest marnotrawstwo, ale może być łatwiej zejść głębiej niż uczyć się Catii bezpośrednio.
B: Po pierwsze, osobiście uważam, że porównywanie kilku programów nie ma sensu, a każde oprogramowanie ma swoje własne cechy, gdy jest używane jako narzędzie. Preferencje i nawyki każdego są inne. Trudno o bardziej obiektywną ocenę.
Po drugie, jako narzędzie nie jest lepsze, tylko bardziej odpowiednie, a wydajność tej aplikacji jest wyższa. Dlatego zaleca się, aby właściciel skupił się na tych aspektach w celu zrozumienia i zbadania.
1. Użyłem kilku programów i prawie wszystkich programów CAD 3D. ug od 16 do NX9, catia od v5r16 do r21. proe from 2000--wildfire 4. solid works, solid edge, cocreat, wynalazca. . . .
2. Ze względów historycznych jest szeroko stosowany w lotnictwie i samochodach. Ug jest powszechnie stosowany w przemyśle motoryzacyjnym, a pro/e jest częściej używany w branży AGD. Jeśli pracujesz w innej branży, być może będziesz musiał zapoznać się z tym oprogramowaniem.
3. Jeśli chodzi o różne funkcje każdego oprogramowania, istnieją różne rozwiązania dla 3 głównych kierunków, CATIA, UG i PRO/E. Wydajność, wygoda i łatwość uczenia się są różne. Niektóre programy wydają się zapewniać wiele opcji, zapewniając Skomplikowane funkcje, ale łatwość użytkowania i łatwość opanowania są ograniczone. Takie jak UG (tylko osobista, jednostronna opinia), niektóre programy zapewniają mniej opcji i zapewniają wystarczające rozwiązania w ograniczonym zakresie aplikacji.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug. Ale to tylko osobiste odczucie.
5. Teraz funkcje oprogramowania CAD są zwykle integrowane i uczą się od siebie, więc funkcje jednego oprogramowania można rozwiązać za pomocą innego oprogramowania.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug. (osobiste odczucia, brak testu ilościowego)
C: Osobiście korzystałem z UG, Pro/E i miałem kontakt z Solidworks i CATIA. Pozwólcie, że podzielę się moim zrozumieniem opartym na osobistym doświadczeniu.
Przede wszystkim Solidworks jest najłatwiejszy i najłatwiejszy w użyciu. Jest powszechnie używany przez małe i średnie przedsiębiorstwa, głównie dlatego, że jest łatwy do wyszkolenia i szybki do wykonania. Istnieje wiele znormalizowanych modułów, a inne zaangażowane funkcje są stosunkowo obszerne. Można go renderować, analizować i symulować. Niedobrze.
Następnie jest Pro/E. Oprogramowanie 3D, którego nauczyłem się po raz pierwszy, to Pro/E. Trudność w nauce nie jest zła. Istnieje wiele samouczków online obejmujących różne aspekty. Modelowanie powierzchniowe jest bardzo wydajne, symulacja to jasny punkt, a modelowanie parametryczne jest bardzo dobre. Jest wygodny, teraz nazywa się Creo, ale nadal jest bardzo popularny i wiele osób go używa.
Dalej jest UG. Obecnie używam głównie UG. Trudność w nauce powinna być mniej więcej taka sama jak w przypadku Pro/E. Jednak po nauczeniu się oprogramowania 3D inni powinni być w stanie zrozumieć przez analogię, więc nie sądzę, aby było to trudne. bardzo. Modelowanie powierzchni UG jest również bardzo wydajne, a symulacja przetwarzania i programowanie przetwarzania są również bardzo wygodne. UG w zupełności wystarczy do ogólnego niezbyt skomplikowanego programowania. Moim zdaniem UG ma wielką zaletę, czyli modelowanie synchroniczne, co sprawia, że operator czuje się bardzo komfortowo podczas procesu modelowania, zwłaszcza gdy modyfikacja po zakończeniu modelowania nie wymaga traktowania go jak Pro/E Są wiele relacji rodzic-dziecko. W zasadzie używam teraz tylko UG. Jest to duża część powodu. Jeśli chodzi o zastosowanie, większość form plastikowych była wykonywana w ciągu ostatnich kilku lat z Pro/E, ale teraz południe zasadniczo używa UG, niezależnie od tego, czy są to formy plastikowe, czy formy do tłoczenia. Osobiście jestem bardzo optymistycznie nastawiony do UG i uważam, że w przyszłości powinien być głównym nurtem.
Ostatnim z nich jest CAITA. nigdy go nie używałem. Widziałem tylko operacje innych ludzi. Czuję, że nie jest to trudne do nauczenia. Po prostu nie mogę używać CATII do własnej pracy, więc się jej nie nauczyłem. Osobiście uważam, że CATIA powinna być najpotężniejszym spośród tych programów. Pierwotnie to oprogramowanie zostało pierwotnie stworzone do projektowania samolotów, więc zakrzywiona powierzchnia jest po prostu na tle nieba. Teraz zakrzywiona powierzchnia samochodu jest coraz lepsza. Jest to high-end, więc CATIA jest również używana w projektowaniu zewnętrznym samochodów ogólnych, ale jeśli nie pracujesz w branży lotniczej lub motoryzacyjnej, nie sądzę, aby trzeba było uczyć się tak wysokiej klasy oprogramowania , ponieważ jest bardzo prawdopodobne, że nie będziesz mógł z niego skorzystać. . . A po opanowaniu innego oprogramowania 3D, jeśli naprawdę chcesz się go nauczyć, powinno to być dość szybkie.
Powyższe są moimi powierzchownymi poglądami. Jeśli ktoś to zobaczy, mam nadzieję, że udzieli mi porady.
